IPO上市规划骄阳介绍：公司实际控制人（下）

二、公司实际控制人的司法认定
公司法第二百一十六条列举了实际控制人控制公司的三种技术手段，各是“投资关系”“协议书”及“别的分配”，该条款系“示范列 举”并非“规范化例举”，由于实际上实际控制人的种类是很难例举可循的，实际控制人的司法认定的关键取决于足够危害、控制公司的意志与行为，对于根据哪种方式一般不应限于法律条文文字表述。融合法律法规和司法实践，实际控制人的重要有以下几点种类。

（一）根据直接和间接项目投资控制公司的人

根据对外直接投资控制公司主要是指不具备控投影响力，但实际上操控公司的股东。如在内蒙古圣牧高科乳业比较有限公司与王新纲、潍坊市圣牧经济贸易比较有限公司、山东省东营市飞旭经贸比较有限公司与公司相关的纠纷案件中，法院觉得：从潍坊市圣牧公司的公司股权结构来看，内蒙圣牧公司虽非控投股东，但是却根据公司管理制度、会计及人事调整具体操纵潍坊市圣牧公司。故评定内蒙圣牧公司是潍坊市圣牧公司的实际控制人。
根据间接投资控制公司一般指这两种情况，一种是隐名股东根据显名股东间接性控制总体目标公司，这种情况关键出现于股东总数较小的有限责任公司公司当中。当在陈凯旭与重庆云飞锦源房产开发比较有限公司、杨成红、杨朝勇、重庆云飞物业发展比较有限公司、谢德全、谢先庸民间借贷案件再审案中，法院觉得：陈凯旭是否属于云飞锦源公司实际控制人问题，重点在于是为推进担保债权目地内容上代持股权，也会存在履行股东支配权、具体控制公司的举动。陈凯旭为实际控制人，都是基于曹建航不但代持股权，还运用股东真实身份独立举办股东会、独立决定将法人代表更换为陈斌，并把所持有的质押股权给陈斌，及其陈凯旭在通讯记录中坦白已具体参加涉及项目和曹建航管理方法公司图章等一系列客观事实，故评定陈凯旭根据曹建航代持股份并具体控制云飞锦源公司。
另一种是根据间接持股关联控制总体目标公司，这种状况关键出现于公司集团公司、关系公司当中。当在江西安比较发达酒厂比较有限公司、农业银行股份有限公司公司福州鼓楼分行等股东危害公司债务人权益义务纠纷案件再审案中，法院觉得：飞龙国际性公司、安比较发达公司、胜龙公司系同一实际控制人陈克根控制的相关性公司。绿莹莹公司关键股东为飞龙国际性公司、闽越花雕公司、胜龙公司等。而闽越花雕公司对外发布的公告显示，陈克根、陈克恩又系该公司的实际控制人，也即绿莹莹公司关键股东均系陈克根具体控制的公司，故绿莹莹公司亦归属于陈克根控制的公司。

（二）根据协议书获得公司控制权的人

这儿指通过租赁协议书、控制协议等合同方式取得公司控制权的人，多见于关联公司、公司重新组合等环节中。除开直接和公司签订合同的核心外，这种实际控制人还应该包含根据征选选举权、代理商履行投票权、投票权私募基金等广义的合同方式取得公司控制权的人。[13]当在华泰开元项目投资比较有限公司与周彩丽、周河龙股权转让协议纠纷案件中，法院评定：尽管周彩丽、周海龙、周港龙拥有公司股份比例比较低，但周河龙、周彩丽、周港龙、周海龙在历年来股东会、股东交流会决议建议上均保持一致，周河龙、周港龙、周海龙系兄弟关系，周河龙与周彩丽系夫妻感情，且周河龙与周港龙、周海龙、周彩丽签订《一致行动协议》，确立多方未来一致行动关联。故评定周河龙、周彩丽、周港龙、周海龙四人为因素一致行动人，为公司的控投股东、实际控制人。

（三）根据亲戚关系等其它联络获得公司控制权的人

“家属型实际控制人”关键存在家族式企业和封闭性公司中，即在非规范化的公司管理体制里没有公司法里的身份和岗位职责可事实上履行着公司控制权的人，实际可表现为夫妇、父子俩、母子俩、兄妹以及其它大家族家属中间。现实生活中，将家属登记为总体目标公司挂名法人或控投股东，进而掩藏在身后具体控制公司的现象司空见惯。如在武汉常和购置产业比较有限公司与周和平、汪春喜民间借贷案件再审案中，法院评定：周和平那时候虽然不是常和公司备案股东，但周和平则在闺女周洁做为常和公司法人代表期内仍参加开发设计小龟山工程项目的日常管理方法，属可以具体操纵常和公司个人行为的人。故二审判决评定周和平在出示借据中为常和公司实际控制人并无不当。
公司实际控制人的实质取决于“控制”，评定实际控制人的关键是分辨其是不是对公司的经营决策具有“实际性控制力”。在实践中，通常从以下几方面确定是否有着“实际性控制力”。第一，对公司的人事、会计、业务流程把握控制权。第二，对公司股东（大）会、股东会决议的做出有实际性知名度，有着最后决定权。第三，操控公司图章。第四，虽非公司股东、法人代表，但长期对外开放意味着公司信念做事。因而，律师在申请办理案子环节中，若想证实公司的实际控制人问题，能够从上述情况下手，思索多种多样视角，搜索各个方面案件线索，搜集各个方面直接证据，综合性证实案涉行为主体对公司的经营决策具有“实际性控制力”。
（一）尽量充分了解总体目标公司有关信息。一切工作中都要做到“以问题为导向”。要证实公司的实际控制人，必定要尽可能的充分了解、获得公司相关信息，便于进行构思，进行证据收集工作中。
（二）灵活运用网络信息公示的信息内容。如我国企业信用信息公示系统（网站：http://www.gsxt.gov.cn/index.html）、天眼网（网站：https://www.tianyancha.com/）等，查看总体目标公司、关系公司的工商登记信息、关键工作人员、股东信息内容、企业年度报告和子公司等相关信息，剖析、分辨行为主体间的关联性，乃至手机、邮件地址等相关信息，证实案涉行为主体是不是为宗旨公司的实际控制人。运用“天眼网”等渠道背后关联、关联性程序模块，剖析关系图谱进而证实实际控制人的出现。如在江西蓝海国际商贸比较有限公司与中新联进出口贸易比较有限公司、上海中强电力能源（集团公司）比较有限公司、黄祖松、郑永华、黄桃花、福建省中资国本供应链比较有限公司借款纠纷案中，法院觉得：宁波市沪皓公司2014年度工商注册有关报告中，备案的唯一股东为中强公司。宁波市泰瓯公司唯一股东为上海泰瓯物资比较有限公司，其2014年度汇报中企业通讯地址为吴淞路308号19楼，与中强公司2014年度报告中的公司通讯地址一致。由此可见，宁波市沪皓公司、宁波市泰瓯公司都与中强公司存有关联性。
（三）线下推广读取总体目标公司的工商档案信息内容、纳税信息或银行账户信息，查询规章、各类决定纪录、办业务经办人员及其银行帐户是不是同一的现象，综合性判断是否存在法人代表不参加整治与经营，实际控制人并无他人的情况。当在孟令国与宝妈股份有限公司公司、斯坦福大学石油化工设备（天津市）比较有限公司、酒井（天津市）化工厂进出口贸易比较有限公司、白山市庆炼石油化工比较有限公司、上海市忠义商贸比较有限公司执行监督案中，法院觉得：孟令国系斯坦福大学公司与酒井公司的原法人代表（纠纷案件发生的时候到提起诉讼后）、原大股东（拥有酒井公司80%股份；拥有斯坦福大学公司60%股份），在2017年11月7日变动了法人代表，并出让了全部控股权，上述事实在工商档案材料中有清晰记述，且孟令国长期性以个人帐户为以上二公司对外开放市场销售侵权行为商品给予收款账号。尽管孟令国在采用限制消费对策时已并不是斯坦福大学公司的法人代表，但它作为产生异议时斯坦福大学公司、酒井公司的法人代表及大股东，与此同时参加了案子协商全过程，案子执行中仍然是此案主债务人斯坦福大学公司的公司监事，且依据该公司规章表明，公司仅配有实行董事和监事，综合性此案客观事实，能够评定孟令国对此案负债执行仍承担直接责任。
（四）控制公司的效果无非获得公司盈利，可调研公司资产迈向，存不存在经常、超大金额、途径平稳且无法有效表明地流入某点的现象，进而证实实际控制人的出现。