分股的道”和 “术”—— 事业合伙人如何对股权进行分配

公司治理的特点是控制偏好、追求高度确定性；公司运营的特征 是风险偏好、拥抱不确定性。所以股权的好“静”与业务的好“动”天生具 有冲突性。如果大股东不懂得“平衡”之道，一旦遇到战略抉择，必然 火星撞地球。 ——李利威

 2012年年底，一档名为《罗辑思维》的知识型视频脱口秀蹿红网 络。搭乘着信息时代的顺风车，罗辑思维在红遍大江南北的同时斩获 了百万的粉丝，仅用了不到1年的时间就由一款互联网自媒体视频产 品，延伸成长为全新的互联网社群品牌。说起《罗辑思维》的诞生， 不得不提到一对黄金搭档——主讲人罗振宇与策划人申音。

 罗振宇曾是中央电视台（以下简称“央视”）财经谈话节目《对 话》的制片人。2008年，罗振宇从央视离职加入第一财经的《中国经 营者》。2010年，罗振宇从《中国经营者》主持人的位置离开。经历 策划人和顾问角色的辗转后，罗振宇在2012年4月，与申音共同注册成 立独立新媒（北京）信息科技有限公司（以下简称“独立新媒”）。

 申音也是资深财经媒体人，曾任《中国企业家》杂志执行总编，还曾 是《创业家》的首任主编。2012年12月21日，独立新媒推出的《罗辑 思维》节目正式上线。然而，正当《罗辑思维》成了互联网知识经济 的奇迹时，2014年5月，传出罗振宇与申音分道扬镳的消息。究竟是什 么让曾经相濡以沫的两个人相忘于江湖？让我们看看那一年独立新媒 公司的股权结构，申音持股比例为82.35%；罗振宇持股比例为 17.65%。

 为什么为大众熟知的罗振宇占的是小股，不到1/5呢？道理很 简单，申音与罗振宇虽然同为股东，其关系却更像经纪人和明星。申音举全公司之力去推罗振宇，颇像经纪公司与未红的演员，申音占大 股，罗振宇占小股，自然是彼时最恰当的分配逻辑。但这个世界上唯 一不变的是变化。

 《罗辑思维》这档视频以创始人都没有料想的速度火了，火了的《罗辑思维》将“独立新媒”推向一个向左走还是向右走 的战略岔道口上：继续做大自媒体，复制N个《罗辑思维》还是将《罗 辑思维》从自媒体升级成为社群商业？如果选择向左走老路，那么魅 力人格的承载者罗振宇难免感到潜在价值被遏制；如果向右走升级到 社群商业，那么对原有运营者申音的能力和心态必将带来巨大挑战。

 在这个关键的节点，我们看到了股权结构的畸形带来的根本性矛盾。 当大股东和小股东在公司战略方向选择上存在冲突时，理论上应该以 股份比例作为最终的权力和利益分配依据。但独立新媒遇到的问题 是，随着罗振宇影响用户的势能日益增强，公司的核心价值已经从申音转移到罗振宇身上，股权却依然握在申音手里。价值贡献和股权结 构的倒置，必然会引发两个人的分歧。而且，罗振宇个人品牌价值越 大，希望获得的自主权和发展空间就会越大，双方矛盾的频次和强度会越高，走到分崩离析也是必然的结局。

 2012年4月19日，罗振宇与申音共同成立独立新媒，开始了风雨同 舟；2014年6月17日，罗振宇与新搭档李天田，注册成立北京思维造物 信息科技有限公司；2014年7月4日，罗振宇彻底退出独立新媒股权结 构，至此，罗振宇与申音的合作宣告解散！ 罗振宇与申音可以说是千千万万散伙合伙人的典型，究其根源是 创业初期，商业模式还在试错阶段，无论是战略方向，还是利益机 制，都存在着不确定性。一旦股权结构凝固下来，但商业模式在不断 调整，价值贡献在不同股东主体间转移，当大股东不能主动调整股东 心态和股权结构以摆脱固化股权的桎梏时，裂痕就开始产生，并一步步扩大。罗振宇和申音的分手应该是一场和平的战争，君子绝交，不出恶声，两个人体面分手。但现实中，又有多少合伙人合作终止，股权却依然牵扯不清，让股权失衡持续到操盘股东忍无可忍。于是，操盘股东移花接木，以注册新公司去转移合资公司资产，最后把一场股 权纠纷恶化为刑事案件。

 归根结底，股权是一门关于股东间“平衡”的智慧。“平衡”是事物处 在量变阶段所显现的面貌，是绝对的、永恒的运动中所表现出暂时 的、相对的静止。不平衡则不稳定，不稳定则不持久。体悟到这些， 创业者才会真正理解，创业之最难，未必是技术难题的突破，也未必 是在模式试错路上的夜以继日，而是在不确定性面前，智慧地分配承 载着权力与利益的股权，为股权结构预留以静制动的空间，并可以审时度势地动态调整。

骄阳(深圳)管理咨询有限公司为客户提供IPO规划和辅导，帮助提供方案和实施指导，包含IPO上市规划、IPO上市辅导、财税规划、股权激励 ，IPO上市财务规范落地辅导等服务，并拥有十年以上经验丰富的团队成员，对相关业务熟悉。